 |
| Los docentes reclaman, el juez ordena y las aulas siguen vacías. (Télam) |
El juez en lo Contencioso Administrativo Francisco Terrier, que el pasado sábado dictó una medida precautelar que ordenó a los gremios docentes bonaerenses el cese inmediato de la medida de fuerza, defendió hoy su fallo
asegurando que “no desconoce el derecho de huelga” y que “está
basado en la Constitución y en convenciones internacionales”.
“Está fuera de toda controversia la trascendencia de la tarea
de los docentes, no siempre debidamente valorada, y decimos que sus
reclamos son legítimos y hacemos referencia a las bajas
remuneraciones; pero al momento de resolver entre el legítimo
reclamo de ellos, que puede seguir por otros medios, frente los
derechos de los niños, hay que inclinarse por uno u otro sentido”,
dijo Terrier en diálogo con Radio Del Plata.
“Y no solamente por convicción, sino basado en la
Constitución y las convenciones internacionales hemos encontrado
que hay que darle prevalencia al derecho de los niños a recibir
educación y de los padres a que sus chicos reciban educación”,
agregó.
No obstante, el magistrado remarcó que “el derecho de huelga
de los maestros en todo momento está reconocido en el fallo”,
donde se ordena al estado provincial no descontar los días de paro.
Por otro lado, el juez señaló que en el fallo “le ponemos más
carga en cabeza del gobierno que a los maestros” porque le manda
“establecer la continuidad de las negociaciones paritarias y no
descontar a los maestros los días no trabajados”.
Terrier desestimó, además, el argumento esgrimido por los
sindicatos de que no fueron notificados de esta resolución, porque
“mandamos a notificar” y aunque no se encontrara con ninguna
persona en las entidades gremiales en condiciones de firmar esa
notificación, “de todas maneras, ya tienen noticia del fallo a
través de los medios” de comunicación.
Consultado sobre la decisión adelantada por los docentes de
no acatar su resolución, el juez admitió que “como todo involucrado
en una sentencia puede acatarla o no acatarla” , pero reconoció que
“yo tenía la esperanza de que se respetara el fallo”.
“En mi caso, lo único que me queda por hacer es mandarlo a
sorteo mañana martes y ver en qué juzgado recae y ahí seguirá el
conflicto. Cuando hay una situación urgente, (el juez de turno)
tiene que resolver la medida cautelar. Nosotros la resolvimos como
precautelar, que significa que el juez que reciba el amparo la
tiene que confirmar o dejarla sin efecto”, concluyó. (Télam)
